您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

试论公民证件的不可扣押性
黄泓祯
【摘要】公民的证件，是公民参与社会生活所必需，是公民得以自由工作、迁徙、接受教育等不可缺少的证书和文件。目前，扣押公民有关证件的现象频发发生，必须引起我们的重视。扣押公民证件的行为，实质上是对公民人身自由的限制，给公民日常生活带来诸多的不便。我国法律对于扣押公民证件的行为，未能予以重视，因为我们应该完善立法，抑制随意扣押公民证件的现象发生
【关键词】公民证件；扣押；人身自由

一、问题的缘起
场景一
建筑工程师宋先生去年3月30日从公司离职，如今还未找到新工作。宋先生说，原公司至今扣着他的建筑工程师、预算员等证件，导致求职无门。公司总经理张先生称，“资格证件全是公司代他办理的，员工离开了，公司帮员工拿证的费用却没有协商好。”公司并非刻意扣着证件，只是宋先生离职前，双方未就培养成本的赔偿问题协商好，所以证件一直未返还。
场景二
7月1日，西北师范大学大四学生小张办理了离校手续，接下来的日子就准备走上工作岗位了，可是小张的心里总是忐忑不安，因为他未拿到毕业证和学位证。原来小张上学期间办理了助学贷款，由于贷款没还清，他的毕业证和学位证被银行抵押了。
和小张一样，甘肃政法学院、兰州交通大学等高校办理了助学贷款的毕业生都有着拿不到“双证”的遭遇。他们认为，拿不到“双证”，势必会对就业造成影响，这样一来，助学贷款能不能如期还上也成了未知数。
场景三
一张身份证50元，一张银行卡10元。一张军官证50元。一张医保卡70元，一张学生证70元。这些物品的价格标在某失物招领公司的墙上。失物招领公司负责人说，这些收费标准都是自己制定的。参照的是这些证件如果补办所需要的费用和遗失现金总额的10%。他说这很公平而且符合法律。
以上三个场景，是现实生活中真实存在的随意扣押公民证件的现象。这说明，在生活中一些单位或者个人利用自己的强势地位，随意扣押公民的证件，造成公民生活的诸多不便。随意扣押公民证件的现象常见于报端，网上也经常有人咨询和讨论。可见问题的频繁发生，尤应引起相关部门的重视。

二、扣押公民证件的不合理性
（一）扣押证件是对公民人身自由的限制
我国《宪法》第37条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”《居民身份证法》也规定：“为了证明居住在中华人民共和国境内的公民的身份，保障公民的合法权益，便利公民进行社会活动，维护社会秩序，制定本法。”可见，证件是是用来证明身份、经历等的证书和文件。公民依赖相关证件得以顺利地、自由地参加社会活动，进行日常生活。扣押公民证件，其实是限制公民人身自由的一种手段。试想，对公民身份证的扣押，公民出门、办事都受到较大的影响，给公民生活带来不便；对公民毕业证、职业资格证的扣押，公民的就业自由将受到严重的影响。
（二）证件的人身属性比较强他人不能随意占有
公民的证件，是用来证明身份、经历等的证书和文件。例如：居民身份证，护照，工作证，学生证，毕业证等。这些证书、文件都有很强的人身属性，公民依靠此来证明自己的合法身份和有关经历。他人用之，则没有此效果。所以，证件对其主人有着特殊的意义，对于其他人意义大大降低。公民的证件的人身属性，使得该证件只能够为公民主人所占有、使用。他人不能够占有更不能够随意使用他人的证件。
（三）证件蕴含着诸多无形的价值
由于证件对于公民来说具有较强的人身属性，所以证件对于主人来说凝聚着很大的无形价值。一张身份证件，银行开户、上学、出行等都离不开它；一张毕业证书，办理档案、求职、考试等都离不开它。如果这些证件被他人扣押，主人无法使用这些证件，那么相关事项必然难以办妥，丧失诸多机会。前文场景也显示，工程师因为被扣押资格证书而求职无门，学生因为被扣押“双证”将丧失诸多的就业机会。这些机会，对于证件的主人来说是一种无形的价值，无法用实际标准来衡量的。而对于他人来说，占有他人证件完全不可以实现这些价值，对其来说不外是废纸一张，但是另一方面却无法预计扣押他人证件给人造成的无形损失。所以，失物招领公司以明码标价的形式要求失主支付赎金也是不对的，银行以贷款未还清而扣押证件的行为是不对的；公司以赔偿问题扣押他人证件的行为也是不对的。公民的证件的价值，是不能够以这些款项作为对价来衡量的。

三、我国法律的相关规定
对于公民的证件不可以随意扣押，我国法律有相关的规定：
《居民身份证法》第15条规定：“······任何组织或者个人不得扣押居民身份证。······”第16条规定：“有下列行为之一的，由公安机关给予警告，并处二百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得：(一)使用虚假证明材料骗领居民身份证的；(二)出租、出借、转让居民身份证的；(三)非法扣押他人居民身份证的。”
《劳动合同法》第9条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”第84条规定：“用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。······”

四、法律的不足与完善
（一）法律的不足
纵观我国法律，对随意扣押公民证件这问题还未能给予必要的重视，体现为以下几方面的不足：
立法空缺较多。我国《居民身份证法》规定了居民的身份证不能够随意扣押，《劳动合同法》规定了居民身份证和其他证件用人单位不能随意扣押。但是，身份证之外的资格证、毕业证却没有法律对此作出明确不能扣押的规定。《劳动合同法》未对“其他证件”予以明确，其到底包括哪些证件无法明确。此外，目前立法主要在劳动关系层面上保护公民的证件不能够随意扣押，对于其他生活领域扣押证件的行为，未能给予规制。
法律责任过轻。《居民身份证法》规定，扣押居民身份证的由公安机关给予警告，并处二百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得。由于，扣押公民的证件，使得公民在生活上产生诸多的不便，其损失是无形的。扣押公民的身份证，实质是闲置公民的人身自由，它的恶性远远不是二百元以下的罚款可以弥补的。因此，扣押证件的不法行为所承担的法律责任还是过轻。由于违法成本较小，使得扣押证件现象频繁发生，无法得到限制和防止。
（二）完善建议
针对目前随意扣押公民证件的混乱现象，以及立法的不足，笔者提出以下几点建议：
出台《公民证件法》，对公民证件获得、使用、管理、责任等方面作出规定。该法可以把与公民人身密切相关的身份证、学历证、资格证等证件纳入调整的范围，法律明确规定与公民身份、经历密切相关的证件，任何组织和个人不能够随意扣押。
明确扣押公民证件的法律责任。只有明确的法律责任，才能够有效预防和抑制这种不法现象的发生。明确的法律责任，不仅需要对扣押人处以更严厉的行政处罚，对于公民因此造成的损失，也应给予赔偿。

五、结语
公民的证件，是公民参与社会生活所必需，是公民得以自由工作、迁徙、接受教育等不可缺少的证书和文件。对公民证件的尊重，也是对公民自由的尊重，是对公民身份和人格的尊重。所以，我们应该重视目前随意扣押公民证件的行为，完善立法，维系好我们的和谐稳定的社会秩序。
安徽省人大常委会


《淮南市市政工程设施管理条例》修正案
安徽省人大常委会


（1997年4月22日淮南市第十一届人民代表常务委员会第三十三次会议通过 1997年6月7日安徽省第八届人民代表大会常务委员会第三十一次会议批准）

修正案
一、第三条第（三）项“城市排水设施（含雨水管道、污水管道、雨水污水合流管道、明渠、暗渠、泵站、污水处理厂及其他附属设施）。”修改为“城市排水设施（含雨水管道、污水管道、雨水污水合流管道、泵站、污水处理设施以及按照城市规划建设的，并列为市政工程设施管理
的沟、渠、湖、塘）。”
二、第四条“市人民政府建设行政主管部门负责组织实施本条例。
市政工程设施管理部门具体负责市政工程设施的管理和养护、维修，保证设施处于完好状态。
与市政工程设施相连接的专用道路、桥涵、排水管渠、路灯和各种窨井、检查孔等设施由产权管理单位负责养护、维修，并接受市政工程设施管理和监督”。
修改为“市人民政府市容行政主管部门是市政工程设施管理的主管部门，负责市政工程设施的管理和养护维修，保证设施处于完好状态。
市政工程设施管理主管部门直接管理的市政工程设施，由其委托的单位具体负责养护、维修；单位投资建设和管理的市政工程设施，由投资建设的单位或其委托的单位负责养护、维修；城市住宅小区、开发区内的市政工程设施，由建设单位或其委托的单位负责养护、维修。”
三、第十条第三款“自来水、煤气、通讯等地下管线急需抢修的，可先行破道，但必须在二日内补办手续。”修改为“埋设在城市道路下的自来水、煤气、通讯等地下管线急需抢修的，可先行破道，并同时通知市政工程设施管理主管部门和公安交通管理部门，在24小时内补办批准手
续。”
四、第十一条第（七）项“及时清运物件和垃圾，保持市容整洁。”修改为“竣工后，应及时清运物和垃圾，并通知市政工程设施管理部门检查验收。”
五、第十八条第二款“设施丢失或损坏的，产权管理单位必须及时补充或维修。”修改为“设施丢失或损坏的，投资建设单位或受其委托的单位必须及时补充或维修。”
六、第五条第三款、第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十八条中的“市人民政府建设行政主管部门”一律修改为：“市政工程设施管理主管部门”。
七、第四十一条中的“市人民政府建设行政主管部门”修改为“市人民政府市容行政主管部门”。
八、第四条第三款、第九条第二款、第四款、第十条第一款、第十四条第二款、第十五条第二款、第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十九条、第三十条、第三十二条中的“市政工程设施管理部门”一律修改为“市政工程设施管理主管部门”。



1997年6月7日