您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

最高人民法院


最高人民法院关于开展“公正与效率”司法大检查的意见
　　　　
（法发[2003]9号）


各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
为了深入贯彻落实党的十六大和十届全国人大一次会议精神，围绕“公正与效率”工作主题，充分发挥审判机关职能，全面加强各项审判工作和执行工作，进一步提高法官的政治素质、业务素质和职业道德素质，切实解决审判工作中人民群众最关心的公正与效率方面存在的突出问题，最高人民法院决定，在“回顾过去，开拓未来”教育活动的第二阶段，开展一次为期三个月的“公正与效率”司法大检查。具体意见如下：
　 一、统一思想、提高认识，不断增强实现“公正与效率”主题的自觉性
党的十五大以来，全国各级人民法院紧紧围绕党和国家的工作大局，认真学习和实践“三个代表”重要思想，以“公正与效率”为主题，全面加强审判和执行工作，不断深化法院改革，积极推进法官队伍职业化建设，各项工作取得了很大成绩。实践证明，人民法院确立的围绕一个主题、抓好三件大事的工作指导思想反映了新时期人民司法事业的本质特征，适应了社会主义市场经济发展对法院审判工作的新要求，明确了人民法院实践“三个代表”重要思想的基本途径和方向。在这次司法大检查中，必须始终贯彻这一工作指导思想，不断增强实现“公正与效率”主题的自觉性。
这次司法大检查的目的是，以“三个代表”重要思想为指导，继续深入贯彻党的十六大精神，按照十届全国人大一次会议通过的《关于最高人民法院工作报告的决议》提出的要求，通过司法大检查，进一步强化“公正与效率”这一主题意识，坚持两手抓，一手抓切实解决审判作风方面群众反映强烈的突出问题，依法纠正少数案件裁判不公以及久拖不决、久拖不执的问题，重点查处审判和执行案件中少数人收受贿赂、徇私舞弊、枉法裁判以及违法执行和违法保全等违法违纪行为，坚决惩治审判与执行工作中的腐败现象；一手抓总结加强审判工作管理、坚持依法独立公正审判、正确处理法律效果与社会效果的新鲜经验，树立清正廉洁、执法如山、加强学习、与时俱进的先进典型，进一步推进司法公正，提高司法效率，为全面建设小康社会和加快社会主义现代化提供更加有力的司法保障。各级人民法院的领导和广大法官必须从大局出发，统一思想，充分认识开展此次大检查的重要意义。
最高人民法院机关要在院党组的统一领导下，各分管副院长负责，率先开展各审判业务部门的大检查，为全国法院作出表率。各高、中级人民法院也要以检查本院为主，起好带头作用，防止“灯下黑”。
　 二、突出重点、精心组织，切实加强对大检查活动的领导
司法大检查活动从６月上旬开始，９月底告一段落。各级人民法院要根据最高人民法院统一安排的检查内容对案件进行自查，特别是高、中级人民法院，首先要抓好本院的大检查工作，敢于正视和切实解决本院在“公正与效率”方面存在的问题，以自己的实际行动影响和带动下级人民法院。在适当的时候，最高人民法院将考虑组成若干小组，对部分省、自治区、直辖市法院进行抽查。
这次大检查的主要内容是“四查”：
一查司法指导思想，查是否在审判工作中认真实践了“三个代表”的重要思想，是否牢固树立了“公正与效率”这一主题意识，是否始终坚持了司法为民的宗旨。
二查审判作风，查是否存在耍威风、搞特权、刁难当事人等不正之风，是否存在冷横硬推、吃拿卡要、以权谋私等侵害群众权益的问题。
三查审判质量和效率，重点检查：
（一）根据举报，有一定事实根据或者重要线索反映法官在案件审判或者执行中有收受贿赂、徇私舞弊、枉法裁判以及违法执行、违法保全等违法乱纪行为的案件；
（二）社会或群众反映强烈的裁判不公的案件；
（三）２００３年３月３１日前超过审限尚未审结的民、商事案件和尚未办结的执行案件（４月１日后至检查时已审结或者办结的不列入检查范围）。
四查法官法规定的“十三种不得有”的行为，重点查处民、商事审判和执行案件中的违法乱纪问题。
各级人民法院院长是本院司法大检查活动的第一责任人。为了搞好案件检查，各级人民法院要成立由有关审判业务部门和纪检监察部门人员参加的专门案件检查机构，并承担具体的案件检查工作。检查时，要填写案件检查表，对于检查中发现的问题，分别由各职能部门处理。
这次大检查分为三个阶段进行。
第一，动员阶段。各级人民法院要切实做好动员工作，开好大检查动员大会，主要领导同志要亲自动员。要组织广大法官认真学习《最高人民法院关于开展“公正与效率”司法大检查的意见》，学习法官法关于法官“十三种不得有”的行为的规定、《法官职业道德基本准则》、《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《人民法院审判纪律处分办法（试行）》、《人民法院执行工作纪律处分办法（试行）》、《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》。通过动员和学习，联系实际，统一思想，提高认识，明确大检查的目的和意义。
第二，边查边改阶段。要始终坚持边查边改，要树立和强化正确的司法思想，对审判作风方面群众反映强烈的问题要立即纠正，对确属裁判不公的案件要依照法定程序改判，对严重超审限的案件要限期审结，对构成违法乱纪的法官要严肃处理。对先进法院和优秀法官的事迹、经验要及时总结和宣传表彰。
第三，总结阶段。各级人民法院要对大检查工作情况进行全面总结。各高级人民法院的总结材料，要及时上报最高人民法院。全国法院系统大检查活动结束后，最高人民法院将通过一定形式向各级人民法院反馈情况。
　 三、转变作风、真抓实干，努力在见成效上下功夫
这次司法大检查，是进入新世纪以来，全国法院第一次大规模的司法检查活动，是深入贯彻落实党的十六大和十届全国人大一次会议精神的重大举措，必将对今年和今后一个时期人民法院工作产生重大影响。各级人民法院党组，要把大检查工作列入重要议事日程，作为今年的一件大事切实抓紧、抓好、抓出实效。要把大检查工作同掀起学习贯彻“三个代表”重要思想新高潮紧密结合起来，要用“三个代表”重要思想作指导，推动司法大检查的有效开展，要通过认真开展司法大检查，努力实践“三个代表”重要思想。要坚持一级抓一级，层层抓落实。各高级人民法院统一部署和安排本地区法院的大检查工作。
地方各级人民法院要及时将大检查工作的进展情况报上一级人民法院。
各级人民法院应当将开展司法大检查的工作方案及情况及时向同级党委和人大报告，并通报政协。
各级人民法院要注意加强对司法大检查活动的宣传。主要是正面宣传大检查的目的、意义，主要做法和取得的成效，进一步树立人民法院“公正与效
率”的形象，树立司法权威。
各级人民法院领导在大检查活动中，要遵照党中央的一贯要求，切实转变作风，坚决防止和克服形式主义和官僚主义。绝不能搞花架子，绝不能做表面文章，绝不能弄虚作假。大检查的具体实施方案，要切合实际，具有可操作性，便于落实，便于检查。要注重调查研究，了解和掌握本地区和本法院审判
和执行工作中存在的突出问题，以及队伍建设方面存在的主要问题，有针对性地开展检查活动，围绕案件找问题，围绕问题查原因，围绕原因追责任。同时，要发现和树立一批先进典型，弘扬正气、激励人心，增强人民法院内部的凝聚力，增强实现“公正与效率”的自觉性。
各级人民法院在大检查中还要进一步完善规章制度，加强审判流程管理，加强人事管理，不断扩大大检查工作的成果。以实实在在的成效，进一步提升司法工作的公信度，赢得人民群众对社会主义法制的信赖。
　 四、严肃查处违法乱纪行为，纯洁法官队伍
在司法大检查中，要严肃查处法官队伍中的违法乱纪行为。严肃法官队伍的纪律，既是造就一支高素质法官队伍的需要，也是司法工作在全社会实现公平与正义的保证。法官法有关对法官惩戒的规定，是规范法官正确行使职权的基本准则，全体法官必须严格执行。这次大检查，要重点查处违反法官法规定的“十三种不得有”的行为，并按照法官法的有关规定及其他纪律规范严肃处理，该辞退的坚决辞退，该开除的坚决开除，该追究刑事责任的坚决追究，决不姑息，决不迁就，决不手软。同时，对举报失实，没有问题的法官，要给予正名和保护，决不能让公正司法的法官受到诬陷和不公正对待。各级人民法院领导要切实承担起反腐倡廉的政治责任，敢抓敢管，坚决反对和克服好人主义。对瞒案不报、压案不查甚至干扰办案的，要追究领导干部的责任。

2003年6月2日

也谈马路强讨引发交通事故行为的定性

作者：彭箭 江西省吉水县人民法院

人民法院报7月30日第四版刊登马路强讨引发交通肇事案,被告人孙进虎上路拦车要钱,两次引起交通事故造成2人死亡3人受伤的严重后果,检察院以涉嫌犯有以危险方法危害公共安全罪向法院提起公诉,法院对第二次交通事故以被告人孙进虎构成交通肇事罪判处其有期徒刑3年。对此，笔者有不同的看法。

一：法院认定被告人孙进虎构成交通肇事罪不妥，理由如下：
1: 被告人孙进虎不符合交通肇事罪的主体资格，不宜定为交通肇事罪。交通肇事罪的主体为年满16周岁、具有刑事责任能力的一般主体，包括一切直接从事交通运输业务和保证交通运输的人员以及非交通运输人员。其中交通运输人员具体包括交通运输工具的驾驶人员、交通设备的操纵人员、交通运输活动的直接领导、指挥人员、交通运输安全的管理人员,非交通运输人员如非司机违章开车等。上述人员都属直接从事交通运输业务或者承担保证交通运输安全责任的人员，具有一定的职业性，这应是法律规定的该罪主体范围的应有之义。
本案中被告人孙进虎为乞讨上路强行拦车，根据《中华人民共和国交通安全法》第63条规定：行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍交通安全的其他行为。不管孙进虎拦车是乞讨还是乘车，都应属于行人一类。对于行人是否可以构成交通肇事罪的主体，理论界尚存在争议。

笔者认为，行人不具有从事交通运输业或者保证交通运输安全的职业职责，相对于机动车一方，其属于弱势一方；《中华人民共和国道路交通安全法》没有采纳曾经提出的所谓“撞了白撞”这一说法，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，法律规定由机动车一方承担责任。该法体现了对弱势群体的特殊保护及以人为本的精神。在民事赔偿方面尚且如此，故在刑事谦抑原则下的刑事责任则应有更大的宽宥性，即对行人是否应承担交通事故的刑事责任应更慎重。另外，虽然《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》　第五条第二款有将主体扩及乘车人的范围，但其对扩大的主体进行了限定，且仅以共犯论处。按照罪刑法定原则，法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚，在现行法律，司法解释未作明确的规定下，对交通肇事罪主体不应作扩大解释，为此，行人不宜作为交通肇事罪的主体。
2：本案中，被告人孙进虎同样的强行拦车，同样造成交通事故伤亡，但因第一次事故中加入了第三辆车驾驶员的过失的共同作用从而认定孙不构成犯罪，对第二次事故则以孙制造了险情，造成驾驶员措手不及酿成交通事故而认定其构成交通肇事罪。结果的发生有时是一因、有时是多因的共同作用，本案第一次事故是因孙的强行拦车与驾驶员的过错共同作用引发的，都属事故发生的直接原因，由于存在其他原因的共同作用从而认定孙不构成犯罪，而对第二次事故却认定构成交通肇事罪，这就造成法律适用上的不一致。

二：检察院以以危险方法危害公共安全罪提起公诉，也与本案被告人的主观要件不相符合。
本案被告人违反交通安全法规是存在故意，但对交通事故后果却是过失，而以危险方法危害公共安全罪属于故意犯罪，其对危害公共安全的后果应是明知而希望或放任这种后果的发生，故只要实施危害公共安全的行为，即使尚未造成严重后果，也构成犯罪。

三：被告人孙进虎的行为构成过失以危险方法危害公共安全罪，
首先，从主观方面来看，本案被告人为了乞讨采取强行拦车的方法，违反交通法规是故意的，但对交通事故后果则仅存在过失。其次，在客观方面，本案的关键是被告人上路拦车行为是否与放火、决水、爆炸、投毒的危险性相当、足以危害公共安全的行为。由于“其他危险方法”在未引起严重后果之前往往难以明确显示其危害公共安全的性质，所以在司法实践中一般当用其他危险方法造成严重后果时才追究刑事责任。本案在客观方面，（1）被告人上路拦车引起两次交通事故，造成2人死亡3人受伤的严重后果，其行为危险性应与决水、失火、爆炸、投毒相当，被告人实施了这种危险方法，(2)已经造成了危害公共安全的严重后果,致不特定的多数人重伤,死亡，如果未造成危害结果或危害结果不严重,均不购成本罪.(3)严重后果是因被告人强行拦车的危险行为所造成的。

综上所述，被告人孙进虎对两次交通事故后果均构成过失以危险方法危害公共安全罪。